صالحی: تماسی از هیچ نماینده‌ مجلسی برای رای پیکان و سایپا نداشتیم/ در این بازی سهل‌انگاری صورت گرفته است

علیرضا صالحی در گفت‌وگو با خبرنگار ورزشی خبرگزاری فارس، در باره اینکه چرا رأی کمیته استیناف در مورد پرونده پیکان و سایپا طول کشید، اظهار داشت: این پرونده 19 خرداد به دست کمیته استیناف رسید. در انتهای رأی کمیته انضباطی در مورد این بازی ذکر شده در مورد اشخاصی که در این ماجرا نقش داشته‌اند، پرونده مفتوح است؛ یعنی سرپرست تیم پیکان، ناظر مسابقه، داور چهارم و داور وسط حکمی برایشان صادر نشده بود.

وی افزود: نظر من بر این بود که حتما کمیته انضباطی می‌خواهد تحقیقاتش را در مورد عملکرد این 4 نفر در این مسابقه تکمیل و حکم آنها را صادر کند. من چند روز منتظر اعلام حکم کمیته انضباطی در مورد این 4 نفر بودم، اما بعدا متوجه شدم که کمیته انضباطی منتظر است تا اول رأی کمیته استیناف در مورد این مسابقه صادر شود، سپس در مورد آن 4 نفر تصمیم‌گیری کنند.

صالحی ادامه داد: وقتی جریانی اتفاق می‌افتد اگر نقض قانون نباشد حتما سهل‌انگاری وجود داشته است. ما در این زمینه با آقای حسن‌زاده رئیس کمیته انضباطی هفته گذشته جلسه‌ای را برگزار کردیم و او متقاعد نشد که قبل از اعلام رأی کمیته استیناف در مورد این 4 نفر تصمیم‌گیری کند. من هم وقتی این شرایط را دیدم و با توجه به طولانی شدن پروسه رسیدگی به این پرونده تصمیم گرفتم که به این پرونده هر چه سریع تر رسیدگی شود و ضرورتی هم نداشت که به رسانه‌ها اعلام کنیم چه جلساتی و در چه زمان‌هایی برگزار شده است. ما پرونده‌های زیادی در کمیته استیناف داریم که باید به همه آنها رسیدگی شود.

رئیس کمیته استیناف تأکید کرد: در رده‌های پایین‌تر از لحاظ موضوع استفاده از بازیکن غیرمجاز پرونده‌های زیادی وجود دارد که باید هر چه سریع‌تر آنها را هم بررسی کنیم چون ممکن است جدول تغییر کند. با توجه به همه این شرایط ما تحقیقاتمان را در مورد بازی سایپا و پیکان انجام دادیم و طبق قوانین موجود رأی خود را صادر کردیم.

وی در پاسخ به این سؤال که گفته می‌شود ابتدا باید هیأت رئیسه مجوز می‌داد تا از فیفا در خصوص این موضوع استعلام شود و سپس کمیته استیناف رأی خود را صادر می‌کرد، گفت:‌ قبل از هر چیز باید بگویم که هیأت رئیسه فدراسیون فوتبال حکم را باطل نمی‌کند، وقتی قرار است یک فدراسیون از مرجع بالاتر یا بین المللی موضوعی را استعلام کند، طبق ماده 119 قوانین انضباطی و مقرراتی ابتدا باید از هیأت رئیسه این مجوز صادر شود و سپس از مراجع بین المللی این استعلام گرفته شود. گرفتن استعلام از مراجع بالاتر هم در شرایطی است که کمیته انضباطی قوانین منطبق بر اتفاق افتاده را در آیین نامه داخلی نداشته باشد و با توجه به اینکه قصد تنبیه دارد، باید از مراجع بالاتر آن را استعلام کند، اما ما در کمیته استیناف چنین اعتقادی نداشتیم که در مورد این موضوع قوانینی وجود نداشته باشد و برایمان چیزی جای سؤال نبود.

صالحی توضیح داد: ما قصد نداشتیم مثل کمیته انضباطی تیمی را تنبیه کنیم، عمل اتفاق افتاده در بازی پیکان و سایپا ناشی از سهل‌انگاری سرپرست تیم پیکان، ناظر بازی، داور چهارم و داور وسط بوده است. سهل‌انگاری کردن که منجر به عدم تأثیرگذاری در نتیجه بازی شده دلیل بر آن نیست که نتیجه بازی 3 بر صفر اعلام شود.

وی تاکید کرد: بازیکنی که روی نیمکت قرار گرفته مجوز حضور در بازی ها را داشته پس بازیکن غیرمجاز نبوده است اما به عنوان تعویض ششم وارد مسابقه شده که این مساله ناشی از بی دقتی و سهل انگاری سرپرست، ناظرمسابقه، داور چهارم و داور وسط است. حضور این بازیکن هم تاثیری در نتیجه نداشته است.

رئیس کمیته استیناف در خصوص اینکه گفته می‌شود فشار برخی نمایندگان مجلس باعث شده تا این کمیته هرچه سریع‌تر رأی را صادر کند، گفت: به هیچ عنوان این صحبت صحیح نیست و از هیچ جایی با ما تماس گرفته نشد.

وی همچنین در خصوص اینکه ظاهرا این حکم بدون ابلاغ دبیرکل فدراسیون به انتشار عمومی رسیده اظهار داشت: در باب ابلاغ احکام طبق ماده 112 مقررات انضباطی، صدور احکام، تحت نظارت کمیته بدوی و دبیرکل فدراسیون باید صورت گیرد. اولا که حکم کمیته استیناف قطعی است و قابلیت تجدیدنظرخواهی ندارد؛ در نتیجه انتشار عمومی آن تأثیر‌ی در تغییر نتیجه ندارد و در ثانی این حکم در اختیار دبیرکل فدراسیون هم قرار گرفته است. ما باید این پرونده را بررسی می‌کردیم؛ چراکه نتیجه بررسی این پرونده برای خیلی از تیم‌های لیگ برتری اهمیت داشت و نمی‌توانستیم بیشتر از این پرونده را نگه داریم. در هر صورت هر گاه رایی صادر می‌شود چه از سوی کمیته انضباطی و استیناف باشد، عده‌ای با آن مخالف و موافق هستند.

انتهای پیام/