مقایسه پردازنده های اینتل Core Ultra ۹ ۲۸۵k با i۹-۱۴۹۰۰k

همیشه با معرفی نسل جدید پردازنده‌ها این سوال پیش می‌آید که آیا خرید نسخه جدید رزشمند است و اختلاف زیادی با نسل قبل مشاهده می‌کنیم؟ دو پردازندهIntel Core Ultra ۹ ۲۸۵K و Intel Core i۹-۱۴۹۰۰K پرچمداران دو نسل اخیر تیم آبی هستند که هرکدام ویژگی‌ها و قابلیت‌های منحصربه‌فرد خود را دارند. با این حال بسیاری از کاربران کنجکاوند که کدام یک عملکرد بهتری دارد و برنده میدان کدام پردازنده خواهد بود. در این مقاله، با مقایسه Ultra ۹ ۲۸۵K و i۹-۱۴۹۰۰K به این سوال پاسخ خواهیم داد.

فهرست مطالب این مقاله:

- مقدمه
- مقایسه Ultra ۹ ۲۸۵K و i۹-۱۴۹۰۰K از نظر مشخصات فنی
- مقایسه کارایی پردازنده‌های Core Ultra ۹ ۲۸۵K و i۹-۱۴۹۰۰K
- مقایسه عملکرد پردازنده‌های Core Ultra ۹ ۲۸۵K و i۹-۱۴۹۰۰K
- مقایسه حافظه کش L۲ و L۳ در Core Ultra ۹ ۲۸۵K و i۹-۱۴۹۰۰K
- بررسی قابلیت‌های اورکلاک در Core Ultra ۹ ۲۸۵K و i۹-۱۴۹۰۰K
- جمع بندی؛ آیا ۲۸۵K نسبت به ۱۴۹۰۰K ارزش خرید بیشتری دارد؟
- سوالات متداول

مقدمه

هر بار که اینتل نسل جدیدی از پردازنده‌های خود را معرفی می‌کند، بازار سخت‌افزار داغ‌تر می‌شود و کاربران کنجکاو به دنبال پاسخ یک سوال اساسی هستند: آیا این پردازنده جدید ارزش خرید دارد؟ این بار، نگاه‌ها به Intel Core Ultra ۹ ۲۸۵K دوخته شده، پردازنده‌ای که به‌عنوان بخشی از سری Arrow Lake معرفی شده و قرار است جایگزین قدرتمندی برای Intel Core i۹-۱۴۹۰۰K باشد.

در نگاه اول، شاید از لحاظ ظاهری تفاوت‌های بزرگی میان این دو پردازنده به چشم نیاید، اما تغییراتی که در معماری۲۸۵K اعمال شده‌اند؛ می‌تواند تأثیرات مهمی در کارایی این پردازنده داشته باشند. از سوی دیگر،i۹-۱۴۹۰۰K همچنان یکی از محبوب‌ترین پردازنده‌های اینتل محسوب می‌شود و برای گیمرها، تولیدکنندگان محتوا و کاربران حرفه‌ای گزینه‌ای قابل‌اعتماد است.

این یعنیIntel Core Ultra ۹ ۲۸۵K برای جلب نظر کاربران باید چیزی فراتر از یک نام جدید ارائه دهد. آیا این پردازنده می‌تواند استانداردهای اینتل را دوباره تعریف کند، یا همچنان ۱۴۹۰۰K گزینه برتر خواهد بود؟ بیایید دقیق‌تر بررسی کنیم.

مقایسه Ultra ۹ ۲۸۵K و i۹-۱۴۹۰۰K از نظر مشخصات فنی

با اینکه این دو پردازنده بسیار شبیه به هم به نظر می‌رسند، اما در عملکرد واقعی تفاوت‌های مهمی دارند که می‌توانند تجربه کاربری را به‌طور قابل‌توجهی تحت تاثیر قرار دهند. Core Ultra ۹ ۲۸۵K با معماری جدید Arrow Lake طراحی شده و برخی ویژگی‌های مدرن مانندNPU (واحد پردازش عصبی) را به همراه دارد، در سمت دیگر i۹-۱۴۹۰۰K همچنان باHyper-Threading و فرکانس توربوی بالاتر، گزینه‌ای قدرتمند برای پردازش‌های چندرشته‌ای محسوب می‌شود.

برای درک بهتر تفاوت‌های این دو پردازنده، نگاهی به جدول زیر بیاندازید:

ویژگی‌ها	Core Ultra ۹ ۲۸۵K	Core i۹-۱۴۹۰۰K
سوکت	LGA۱۸۵۱	LGA۱۷۰۰
تعداد هسته/رشته	۲۴ (۸P + ۱۶E) / ۲۴	۲۴ (۸P + ۱۶E) / ۳۲
حافظه کش (L۳/L۲)	۳۶MB / ۴۰MB	۳۶MB / ۳۲MB
فرکانس توربو	۵.۷ گیگاهرتز	۶.۰ گیگاهرتز
توان مصرفی پایه/حداکثر	۱۲۵ وات / ۲۵۰ وات	۱۲۵ وات / ۲۵۳ وات
واحد پردازش عصبی (NPU)	۱۳ TOPS	ندارد
پشتیبانی از رم	DDR۵-۶۴۰۰ تا ۱۹۲GB	DDR۵ و DDR۴
قیمت (در زمان عرضه)	۵۹۰ دلار	۵۸۹ دلار

حذف Hyper-Threading

یکی از بزرگ‌ترین تغییراتی که درCore Ultra ۹ ۲۸۵K شاهد هستیم؛ حذفHyper-Threading است. این فناوری بیش از یک دهه در پردازنده‌های اینتل حضور داشت و حالا جای خود را به مدلی با بهره‌وری بیشتر داده است. در نتیجه، تعداد رشته‌های پردازشی ۲۸۵K به عدد ۲۴ کاهش یافته است، درحالی‌که ۱۴۹۰۰K همچنان ۳۲ رشته دارد.

اما چرا اینتل این تصمیم را گرفت؟ دلیل این تغییر بهینه‌سازی مصرف انرژی است. با حذف Hyper-Threading، پردازنده نیازی به ترانزیستورهای اضافی ندارد و این مسئله می‌تواند به کاهش مصرف انرژی و افزایش پایداری کمک کند.

تفاوت در فرکانس پردازشی

یکی از زمینه‌های مقایسه Ultra ۹ ۲۸۵K و i۹-۱۴۹۰۰K در فرکانس پردازشی آن‌هاست. i۹-۱۴۹۰۰K در حالت بوست (حداکثر سرعت پردازش در شرایط پرفشار) به سرعت ۶.۰ گیگاهرتز می‌رسد، اما ۲۸۵K در این حالت نمی‌تواند بیشتر از ۵.۷ گیگاهرتز سرعت داشته باشد. خب، شاید تصور کنید که با این توصیفات، برنده این قسمت از مقایسه پردازنده‌های نسل جدید اینتل،۱۴۹۰۰K باشد، اما باید یادآوری کنیم که همه چیز در سرعت خلاصه نمی‌شود.

نکته مهم اینجاست که ۲۸۵K در فرکانس پایه عملکرد بهتری دارد. این پردازنده به‌طور پیش‌فرض روی ۳.۷ گیگاهرتز کار می‌کند، اما۱۴۹۰۰K در حالت پایه ۳.۲ گیگاهرتز سرعت دارد. این یعنی اگربه دنبال این هستید که در پردازش‌های طولانی مدت پردازنده پایداری بیشتری داشته باشد، باید به سراغ ۲۸۵K بروید.

در همین رابطه بخوانید:

- اولین بنچمارک از پردازنده Core Ultra ۹ ۲۸۵K اینتل؛ ۱۴ درصد سریعتر از AMD Ryzen ۹ ۹۹۵۰X

سوکت جدید و تغییرات در پشتیبانی از حافظه

Core Ultra ۹ ۲۸۵K از سوکت جدید LGA۱۸۵۱ استفاده می‌کند. این یعنی اگر می‌خواهید این پردازنده را بخرید؛ باید مبلغی برای خرید مادربرد جدید هم کنار بگذارید. در مقابل،i۹-۱۴۹۰۰K همچنان از سوکت LGA۱۷۰۰ بهره می‌برد، که روی بسیاری از مادربردهای موجود هم پشتیبانی می‌شود. پس اگر از قبل یک سیستم با این سوکت دارید، می‌توانید بدون نیاز به هزینه اضافی برای مادربرد، از این پردازنده استفاده کنید.

اما تفاوت‌ها در پردازنده اینتل Ultra ۹ ۲۸۵K یا i۹-۱۴۹۰۰K فقط به سوکت ختم نمی‌شود. Core Ultra ۹ ۲۸۵K تنها از حافظه DDR۵ پشتیبانی می‌کند و دیگر با DDR۴ سازگار نیست. این مسئله برای کسانی که همچنان از رم‌هایDDR۴ استفاده می‌کنند، یک نقطه ضعف محسوب می‌شود، چرا که آن‌ها مجبور خواهند بود علاوه بر مادربرد، حافظه رم جدیدی نیز خریداری کنند و برای ارتقا به ۲۸۵K جیب‌های خود را خالی کنند. اما i۹-۱۴۹۰۰K محبوب، هم از DDR۴ و DDR۵ پشتیبانی می‌کند و نمی‌گذارد حساب بانکی‌تان خالی شود.

واحد پردازش عصبی (NPU)

یکی از تغییرات مهم در Core Ultra ۹ ۲۸۵K، اضافه شدن واحد پردازش عصبی (NPU) است که توان پردازشی ۱۳ ترافلاپس (TOPS) را ارائه می‌دهد. اینتل این ویژگی را برای بهینه‌سازی وظایف مرتبط با هوش مصنوعی به پردازنده‌های دسکتاپ اضافه کرده است. اما آیا این قابلیت واقعاً تغییری اساسی ایجاد می‌کند؟

خب باید بگوییم که بیشتر پردازش‌های مرتبط با هوش مصنوعی، در دسکتاپ‌ها توسط GPU انجام می‌شود، چرا که کارت‌های گرافیکی قدرتمند مانند سریRTX و Radeon، توان پردازشی بسیار بیشتری برای این نوع پردازش‌ها دارند و با این توصیفات،NPU در ۲۸۵K بیشتر یک قابلیت جانبی محسوب می‌شود تا یک ویژگی انقلابی.

با این حال، اضافه شدن این واحد پردازشی می‌تواند در آینده، زمانی که نرم‌افزارهای بیشتری برای استفاده از NPU بهینه شوند، مزیت رقابتی این پردازنده را افزایش دهد. اگر کاربری هستید که در زمینه‌های هوش مصنوعی، پردازش تصویر یا یادگیری ماشین فعالیت می‌کنید، این قابلیت ممکن است در آینده ارزشمند باشد. اما در شرایط کنونی، برای اکثر کاربران دسکتاپ، این ویژگی تفاوت چندانی در عملکرد روزمره ایجاد نخواهد کرد نتیجه مقایسه Ultra ۹ ۲۸۵K و i۹-۱۴۹۰۰K در این زمینه تقریبا برابر است.

مقایسه کارایی پردازنده‌های Core Ultra ۹ ۲۸۵K و i۹-۱۴۹۰۰K

وقتی صحبت از پردازنده‌های جدید اینتل می‌شود، همیشه یک مسئله مهم ذهن کاربران را درگیر می‌کند: مصرف انرژی و بهینه‌سازی عملکرد. در ادامه به مقایسه Ultra ۹ ۲۸۵K و i۹-۱۴۹۰۰K در این زمینه می‌پردازیم.

اینتل در پردازندهCore Ultra ۹ ۲۸۵K و به‌طور کلی سری Core Ultra ۲۰۰-S، بیشترین تمرکز را روی بهره‌وری انرژی گذاشته است. طبق ادعاهای این شرکت، پردازنده‌های نسل Arrow Lake-S می‌توانند همان قدرت پردازشی نسل قبل را با نصف توان مصرفی داشته باشند.

اما این ادعا چقدر به واقعیت نزدیک است؟ آیا واقعاً می‌توان همان عملکرد را با نصف توان مصرفی تجربه کرد؟ در ادامه با ارزیابی توان مصرفی در Core Ultra ۹ ۲۸۵K و i۹-۱۴۹۰۰K این موضوع را دقیق‌تر بررسی خواهیم کرد.

کاهش مصرف انرژی Core Ultra ۹ ۲۸۵K

اینتل در تست‌های بهره‌وری، به مقایسه Ultra ۹ ۲۸۵K و i۹-۱۴۹۰۰K پرداخته و به نتایج جالبی رسیده است. در بنچمارک‌هایی مانندProcyon Office Productivity و Cinebench ۲۰۲۴ Single-Core، اینتل ادعا می‌کند که مصرف انرژی پردازنده جدید تا ۵۸ درصد کمتر از ۱۴۹۰۰K است.

اینتل همچنین ادعا می‌کند کهCore Ultra ۹ ۲۸۵K نه‌تنها عملکردی مشابه i۹-۱۴۹۰۰K دارد، بلکه می‌تواند با پردازنده قدرتمند Ryzen ۹ ۹۹۵۰X نیز رقابت کند. آن هم در حالی که نصف توان مصرفی را نیاز دارد!

در تست چند هسته‌ای Cinebench، پردازنده۲۸۵K تنها ۱۲۵ وات انرژی مصرف کرده است، درحالی‌که i۹-۱۴۹۰۰K و Ryzen ۹ ۹۹۵۰X هر دو به ۲۵۰ وات انرژی نیاز داشته‌اند.

خب اگر بخواهیم صادق باشیم، کاهش مصرف انرژی در این سطح می‌تواند به کاهش تولید گرما، افزایش طول عمر قطعات و کاهش نیاز به خنک‌کننده‌های پرقدرت منجر شود. یعنی اگر این ادعاها در تست‌های واقعی هم تأیید شوند،Core Ultra ۹ ۲۸۵K می‌تواند یکی از بهینه‌ترین پردازنده‌های پرچم‌دار اینتل تا به امروز باشد.

در همین رابطه بخوانید:

- مصرف وحشتناک پردازنده Core i۹-۱۴۹۰۰K اینتل با وجود عملکرد ضعیف‌تر نسبت به Ryzen

مقایسه پردازنده‌های مناسب برای گیمینگ

می‌رسیم به بخش مورد علاقه بیشتر کاربران: مقایسه Ultra ۹ ۲۸۵K و i۹-۱۴۹۰۰K از نظر عملکرد گیمینگ. اینتل بهره‌وری انرژی در بازی‌ها را هم بررسی کرده و نتایج قابل‌توجهی ارائه داده است.

• در بازی‌هایی مثل Metro Exodus و Black Myth: Wukong، Core Ultra ۹ ۲۸۵K همان نرخ فریم (FPS) را ارائه داده که i۹-۱۴۹۰۰K ارائه می‌دهد، اما با مصرف انرژی کمتر.
• در Total War: Pharaoh، پردازنده ۲۸۵K توانسته همان نرخ فریم را حفظ کند، اما مصرف کل سیستم را ۵۸ وات کاهش داده است.
• در Warhammer ۴۰,۰۰۰: Space Marine پردازنده ۲۸۵K حدود ۴ درصد عملکرد بهتری داشته و مصرف انرژی سیستم را هم ۱۶۵ وات کاهش داده است.

در مجموع، نتایج مقایسه پردازنده اینتل Ultra ۹ ۲۸۵K یا i۹-۱۴۹۰۰K نشان می‌دهند که ۲۸۵K می‌تواند همان عملکرد i۹-۱۴۹۰۰K را در بازی‌ها ارائه دهد و حتی از آن پیشی بگیرد، آن هم در حالی‌ که مصرف برق کمتری دارد و سیستم را خنک‌تر نگه می‌دارد.

با این توصیفات برنده مقایسه این دو پردازنده برای گیمینگ از لحاظ مصرف انرژی به نظر ۲۸۵K خواهد بود. البته باید ببینیم در تست‌های دیگر هم نتایج همین است یا اینتل یک بازی تبلیغاتی به راه انداخته است.

در همین رابطه بخوانید:

- قدرت فوق‌العاده گرافیک داخلی Core Ultra ۹ ۲۸۵K شما را از کارت گرافیک مجزا بی نیاز می کند؛ اجرای بازی با رزولوشن ۱۰۸۰p و ۶۰fps

بررسی کارایی حرارتی در پردازنده‌های ۲۸۵K و ۱۴۹۰۰K

همانطور که می‌دانید یکی از مشکلات رایج پردازنده‌های قدرتمند، تولید گرمای زیاد و نیاز به سیستم‌های خنک‌کننده قوی و گران‌قیمت است. اگر با پردازنده‌های پرچم‌دار کار کرده باشید، می‌دانید که کنترل دما چقدر روی پایداری، عملکرد و طول عمر سیستم تأثیر دارد. اما خبر خوب اینجاست که اینتل ادعا می‌کندCore Ultra ۹ ۲۸۵K تا ۱۵ درجه سانتی‌گراد خنک‌تر از i۹-۱۴۹۰۰K کار می‌کند. در ادامه در مورد پردازنده اینتل Ultra ۹ ۲۸۵K یا i۹-۱۴۹۰۰K در زمینه کارایی حرارتی بیشتر صحبت می‌کنیم.

دمای کمتر یعنی خنک‌کننده‌های حجیم و پرهزینه کمتر مورد نیاز هستند و این به معنای سیستمی کم‌صداتر و در نهایت اقتصادی‌تر است. از طرفی، وقتی پردازنده خنک‌تر کار کند، پایداری آن افزایش می‌یابد و احتمال افت عملکرد ناشی از افزایش دما (Thermal Throttling) کاهش پیدا می‌کند. به زبان ساده، سیستم شما تحت فشارهای سنگین هم روان و پایدار باقی می‌ماند.

جدا از موضوع پایداری، گرمای کمتر، تأثیر مستقیمی روی طول عمر قطعات دارد. وقتی پردازنده و مادربرد کمتر داغ شوند، استهلاک قطعات پایین می‌آید و سیستم در طولانی‌مدت عملکرد بهتری خواهد داشت. اگر تا به حال با پردازنده‌های داغی که در لحظات حساس به مشکل برمی‌خورند کار کرده‌اید، می‌دانید که این تغییر چقدر می‌تواند تجربه کاربری شما را متحول کند.

مقایسه عملکرد پردازنده‌های Core Ultra ۹ ۲۸۵K و i۹-۱۴۹۰۰K

تابحال دیدیم کهCore Ultra ۹ ۲۸۵K به عنوان جدیدترین پردازنده اینتل با وعده‌های جذابی درباره بهره‌وری انرژی، عملکرد پردازشی بهتر و مصرف بهینه‌تر معرفی شده است. در این بخش، نگاهی دقیق به بنچمارک‌های گیمینگ، پردازش‌های چندرشته‌ای و بهره‌وری انرژی خواهیم داشت تا ببینیم آیا ۲۸۵K واقعاً تغییری در تجربه کاربری ایجاد می‌کند یا خیر.

عملکرد در گیمینگ

در بخش قبل به مقایسه پردازنده اینتل Ultra ۹ ۲۸۵K یا i۹-۱۴۹۰۰K از نظر مصرف انرژی در گیمینگ پردتختیم و طبق نتایج اینتل، ۲۸۵K در این مقایسه پیروز بود. اما آیا در مورد سرعت پردازش نیز این پردازنده عملکرد بهتری خواهد داشت؟

اینتل ادعا می‌کند که ۲۸۵K درTotal War: Warhammer III تا ۲۸ درصد سریع‌تر عمل می‌کند. این رقم چشمگیری است، اما وقتی به دیگر بازی‌ها نگاه کنیم، شرایط کمی متفاوت می‌شود.

در بازی‌های سنگینی مثلCyberpunk ۲۰۷۷ و Red Dead Redemption ۲، حتی با فعال بودن Intel APO، این پردازنده از i۹-۱۴۹۰۰K و حتی برخی پردازنده‌های AMD عقب‌تر مانده است. بنابراین اگر طرفدار بازی‌های استراتژی مثل Civilization VI هستید، این پردازنده می‌تواند تا ۱۵ درصد نرخ فریم بهتری ارائه دهد. اما اگر عاشق بازی‌های جهان‌باز و گرافیکی مثل Cyberpunk ۲۰۷۷ هستید، بهتر است به همان i۹-۱۴۹۰۰K یا حتی پردازنده‌های ۳D V-Cache از AMD فکر کنید.

تحلیل عملکرد چندرشته‌ای در پردازنده‌های ۲۸۵K و ۱۴۹۰۰K

در این قسمت به مقایسه Ultra ۹ ۲۸۵K و i۹-۱۴۹۰۰K در زمینه پردازش‌های سنگین می‌پردازیم. در پردازش‌های سنگین مثل رندرینگ، مدل‌سازی سه‌بعدی و کارهای محاسباتی ۲۸۵K عملکرد بهتری داشته است. در تست‌های Cinebench، این پردازنده ۱۸ درصد سریع‌تر از i۹-۱۴۹۰۰K عمل کرده و در۳DMark هم ۱۹ درصد بهبود عملکرد داشته است. این یعنی وقتی پای پردازش‌های چندرشته‌ای وسط باشد،۲۸۵K واقعاً برتری محسوسی نسبت به نسل قبل دارد.

اگر با نرم‌افزارهایی مثل Premiere Pro،Blender یا DaVinci Resolve کار می‌کنید، در صورت استفاده از ۲۸۵K احتمالاً متوجه خواهید شد که زمان رندر به شکل محسوسی کاهش پیدا کرده است. اما اگر استفاده شما محدود به کارهای روزمره، وب‌گردی و گیمینگ است، این اختلاف آن‌چنان برایتان محسوس نخواهد بود.در نتیجه اگر کار شما شامل پردازش‌های سنگین، تولید محتوا یا طراحی سه‌بعدی است،Core Ultra ۹ ۲۸۵K برتری قابل‌توجهی نسبت به i۹-۱۴۹۰۰K دارد.

در همین رابطه بخوانید:

- از پردازنده Core i۹-۱۴۹۰۰K اینتل انتظار جهش کارایی نداشته باشید

مقایسه حافظه کش L۲ و L۳ در Core Ultra ۹ ۲۸۵K و i۹-۱۴۹۰۰K

یکی از مهم‌ترین فاکتورهایی که می‌تواند بر عملکرد یک پردازنده تأثیر بگذارد، میزان حافظه کش است. در این بخش، تحلیل حافظه کش در پردازنده‌های۲۸۵K و ۱۴۹۰۰K را انجام می‌دهیم تا ببینیم کدام‌یک در این زمینه برتری دارد.

در بخش حافظه کش L۲،Core Ultra ۹ ۲۸۵K یک برتری محسوس دارد. این پردازنده دارای ۴۰ مگابایت کش L۲ است، در حالی که i۹-۱۴۹۰۰K تنها ۳۲ مگابایت کش L۲ دارد. این افزایش می‌تواند باعث پردازش سریعتری هم بشود.

اما در بخش حافظه کش L۳، هر دو پردازنده ۳۶ مگابایت کش L۳ دارند. این یعنی در پردازش هسته‌ها، تفاوت محسوسی بین این دو مدل وجود ندارد. حافظه کش L۳ بیشتر در تسهیل ارتباط بین هسته‌ها و کاهش نیاز به حافظه رم نقش دارد و در این زمینه عملکرد هر دو پردازنده تقریباً مشابه خواهد بود.

به‌طور کلی، افزایش کش L۲ در Core Ultra ۹ ۲۸۵K می‌تواند باعث بهبود سرعت پردازش‌های تک‌نخی و کاهش تأخیر در اجرای دستورات سنگین شود، اما این افزایش لزوماً به معنی عملکرد بهتر در تمامی سناریوها نیست. در بازی‌ها و پردازش‌های گرافیکی، معماری و فرکانس هسته‌ها نیز نقش مهمی ایفا می‌کنند. از طرفی، برابری حافظه کش L۳ بین دو پردازنده نشان می‌دهد که در کارهای چندرشته‌ای و پردازش‌های سنگین، تفاوت زیادی در سطح کش L۳ احساس نخواهد شد.

بررسی قابلیت‌های اورکلاک در Core Ultra ۹ ۲۸۵K و i۹-۱۴۹۰۰K

اگر عاشق دستکاری تنظیمات پردازنده هستید، قطعاً اورکلاک یکی از معیارهای مهم شما خواهد بود. در اینجا می‌خواهیم به مقایسه Ultra ۹ ۲۸۵K و i۹-۱۴۹۰۰K از نظر قابلیت‌های اورکلاک بپردازیم و ببینیم چه تفاوت‌هایی دارند و کدام گزینه برای حرفه‌ای‌ها انتخاب بهتری است.

شروع کنیم با i۹-۱۴۹۰۰K، پردازنده‌ای که از ابتدا با پتانسیل اورکلاک بالایی طراحی شده است. فرکانس پایه آن ۳.۲ گیگاهرتز است و در حالت بوست به ۶.۰ گیگاهرتز هم می‌رسد. چیزی که این پردازنده را برای اورکلاکرها جذاب‌تر می‌کند، انعطاف‌پذیری بیشتر آن در تغییر ولتاژ، تنظیمات هسته‌ها و فرکانس‌ها است. اگر یک مادربرد قدرتمند و سیستم خنک‌کننده مناسب داشته باشید، می‌توانید این پردازنده را فراتر از مقادیر پیش‌فرض ببرید و عملکردی حتی بالاتر از چیزی که روی کاغذ نوشته شده، تجربه کنید. اما وضعیت Core Ultra ۹ ۲۸۵K چطور است؟

اینتل در طراحی این پردازنده تمرکز بیشتری روی مصرف پایین انرژی و پایداری عملکرد داشته است، بنابراین انتظار نمی‌رود که مانند i۹-۱۴۹۰۰K انعطاف بالایی در اورکلاک داشته باشد. فرکانس پایه آن ۳.۵ گیگاهرتز و حداکثر فرکانس بوست آن ۵.۸ گیگاهرتز است، که در نگاه اول تفاوت زیادی با ۱۴۹۰۰K ندارد. اما نکته اینجاست که۲۸۵K محدودیت‌های بیشتری در افزایش ولتاژ و تغییرات فرکانسی دارد و به همین دلیل، نمی‌توان انتظار داشت که مثل ۱۴۹۰۰K با افزایش شدید فرکانس، جهش بزرگی در عملکرد آن ایجاد شود.

جمع بندی؛ آیا ۲۸۵K نسبت به ۱۴۹۰۰K ارزش خرید بیشتری دارد؟

اینتل با پردازندهCore Ultra ۹ ۲۸۵K یک مسیر متفاوت را انتخاب کرده است. به جای اینکه صرفاً روی قدرت بیشتر و اعداد و ارقام بالاتر تمرکز کند، تصمیم گرفته بهره‌وری انرژی را بهبود دهد. اما آیا این استراتژی برای یک پردازنده رده‌بالا و گران‌قیمت منطقی است؟

راستش را بخواهید، اوضاع برای این پردازنده هم خوش‌شانس است و هم بدشانس. از یک طرف،AMD با پردازنده‌های Zen ۵ پیشرفت چشمگیری نسبت به نسل قبل نداشته، بنابراین ۲۸۵K با رقابت خیلی سختی روبه‌رو نیست. اما از طرف دیگر، خودش هم آن جهش بزرگی که کاربران انتظار داشتند را ارائه نمی‌دهد.

اما چیزی که این خرید را حتی سخت‌تر می‌کند، قیمتCore i۹-۱۴۹۰۰K است. در حالی که هر دو پردازنده به‌صورت رسمی قیمت یکسانی دارند، اما در بازار ۱۴۹۰۰K حالا حدود ۱۵۰ دلار ارزان‌تر شده است. اگر نتایج بنچمارک‌های پیش رو هم با آنچه اینتل ادعا کرده هماهنگ باشد، باز هم پرداخت ۱۵۰ دلار بیشتر برای Core Ultra ۹ ۲۸۵K چندان منطقی به نظر نمی‌رسد.

در نهایت، این پردازنده شاید برای کسانی که به بهره‌وری انرژی اهمیت زیادی می‌دهند، انتخاب خوبی باشد، اما اگر فقط به دنبال بالاترین قدرت پردازشی هستید، شاید بد نباشد نگاهی به ۱۴۹۰۰K یا حتی گزینه‌های AMD بیندازید. البته هنوز همه چیز روی کاغذ است؛ باید منتظر تست‌های مستقل باشیم تا ببینیم آیا این پردازنده واقعاً ارزش خرید دارد یا فقط یک حرکت تبلیغاتی دیگر از اینتل است.

سوالات متداول

تفاوت اصلی بین Core Ultra ۹ ۲۸۵K و i۹-۱۴۹۰۰K چیست؟

هر دو پردازنده دارای ۲۴ هسته (۸ هسته عملکردی و ۱۶ هسته بهینه‌سازی‌شده) هستند، اما تفاوت اصلی در تعداد رشته‌ها، فرکانس، و معماری است. i۹-۱۴۹۰۰K دارای ۳۲ رشته پردازشی است، درحالی‌که ۲۸۵K فقط ۲۴ رشته دارد که ممکن است در پردازش‌های چندرشته‌ای تفاوت ایجاد کند. از نظر سرعت، ۲۸۵K فرکانس پایه بالاتری دارد (۳,۷GHz در مقابل ۳,۲GHz)، اما فرکانس بوست ۱۴۹۰۰K بیشتر است (۶,۰GHz در مقابل ۵,۷GHz). از نظر توان مصرفی هم تفاوت چندانی ندارند، اما۲۸۵K از معماری جدیدتر Arrow Lake استفاده می‌کند که بهینه‌تر از Raptor Lake در ۱۴۹۰۰K است.

کدام پردازنده برای گیمینگ مناسب‌تر است؟

اگر گیمینگ اولویت شماست، احتمالاًi۹-۱۴۹۰۰K انتخاب بهتری است. این پردازنده در اکثر بازی‌ها عملکرد مشابه یا کمی بهتر از Core Ultra ۹ ۲۸۵K دارد و از طرفی، با قیمت ارزان‌تری در بازار موجود است. البته اگر دنبال یک سیستم خنک‌تر و کم‌مصرف‌تر هستید، ۲۸۵K انتخاب بهتری خواهد بود.

آیا تفاوت قابل توجهی در توان مصرفی این دو پردازنده وجود دارد؟

بله،Core Ultra ۹ ۲۸۵K حدود ۲۵ وات کمتر از i۹-۱۴۹۰۰K انرژی مصرف می‌کند، که باعث کاهش تولید گرما و پایداری سیستم می‌شود. این تفاوت ممکن است در سیستم‌های دسکتاپ پرقدرت چندان به چشم نیاید، اما برای افرادی که به بهره‌وری انرژی اهمیت می‌دهند، نکته مهمی است.

کدام پردازنده در کاربردهای چندرشته‌ای عملکرد بهتری دارد؟

در این بخش، شرایط کمی پیچیده است. I۹-۱۴۹۰۰K تعداد رشته‌های بیشتری دارد، اما Core Ultra ۹ ۲۸۵K به لطف معماری بهینه‌تر، در برخی از پردازش‌های چندرشته‌ای سریع‌تر عمل می‌کند. اگر به دنبال تولید محتوا، ویرایش ویدیو، و پردازش‌های سنگین مثل رندرینگ سه‌بعدی هستید، ۲۸۵K احتمالاً گزینه بهتری است، اما تفاوت آن با ۱۴۹۰۰K چندان زیاد نیست.

تفاوت‌های معماری بین Core Ultra ۹ ۲۸۵K و i۹-۱۴۹۰۰K چیست؟

پردازنده i۹-۱۴۹۰۰K همچنان از معماری Raptor Lake با فناوری ۱۰ نانومتری استفاده می‌کند، در حالی که ۲۸۵K با معماری جدید Arrow Lake و فناوری ساخت نانومتری طراحی شده است. این تغییر باعث شده که ۲۸۵K در مصرف انرژی بهینه‌تر باشد و در برخی از پردازش‌های سنگین عملکرد بهتری داشته باشد. اما از نظر فرکانس و قدرت پردازشی خام، ۱۴۹۰۰K همچنان یکی از قوی‌ترین گزینه‌های موجود است.