سخنان تند”پناهیان”علیه مجلس ودولت درمنبرعزاداری محرم

سخنان توهین آمیزحجت الاسلام پناهیان به نمایندگان مجلس ورئیس جمهور(روحانی)

خلاصه ای ازسخنان(در۳سخنرانی):توهین به نمایندگان مجلس که چرابه طرح «شفافیت آرا»رأی ندادید…توهین به رسانه دولت که چرا سخنانم را تقطع(خلاصه)منتشرکردی..توهین به رئیس جمهور انتخابش بواسطه دروغگویی هایش بوده(مردم رافریب داده)…اینکه بچه مذهبی هابایددنبال پول وثروت وسرمایه بروند(قدرت بگیرند)تااین پولهای جامعه دست صهیونیستهانیفتد(تقریباً طرحی مثل طرح مرحوم هاشمی رفسنجانی که درنمازجمعه تهران مطرح می کرد) ایشان از ائمه جماعت خواسته که به جوانان مذهبی روش پول درآوردن رایادبدهند وگله منداست ازکسانی که می گویندرفتن دنبال ثروت وسرمایه رفتن،ممکنه آنهارابه فسادبکشاند،ائمه اطهار(ع)سفارش می کردند«دنبال کارمندی نباشید»،بی عُرضه هادنبال کارمندی واستخوام شدن هستند ..درادامه اصل ماجراراخواهیدخواند/تمام..
حجت الاسلام علیرضا پناهیان : اصلاح خانواده به درس اخلاق نیست، بلکه به اصلاح روش‌های مدیریت است،وبه شفافیت آراء!

درادامه طرح(شفافیت نمایندگان مجلس)راخواهیدخواند.
مردهایی که در مجلس هستند(نمایتدگان مجلس)«نامرد نیستند»، تا وقتی که (درهر رأی‌گیری رأی درمجلس شورای اسلامی) با شفافیت صریحاً رأی خودرا اعلام کنند وگرنه...

مدیریت سایت-پیراسته فر:این عُصاره سخنان حاج آقاپناهیان بود،واما اصل متن بنقل ازخبرگزاری فارس۱۶شهریور۱۳۹۸:

عدم تصویب«طرج شفافیت آرا»توهین به ملت است!

حجت الاسلام پناهیان: یکی از راه‌های استخفاف ملت این است که رأی مجلس را پنهان کنند! چرا اکثریت نمایندگان مجلس رأی می‌دهند به اینکه «رأی نماینده‌ها نباید شفاف باشد»؟ آیا ملت را خوار و بی‌مقدار می‌دانند؟

بعد هم برخی(نمایندگان) به‌صورت بسیار جاهلانه و احمقانه‌ای می‌گویند «مگر می‌خواهید تفتیش عقاید کنید؟!»

مگر شما در مجلس به عقاید رأی می‌دهید؟ شما بی‌خود می‌کنید بر اساس عقاید رأی بدهید. شما باید بر اساس کارِ کارشناسی رأی بدهید نه بر اساس عقاید!

مردم باید بتوانند بر وکلای خودشان مسلط باشند. مردم باید بدانند که نماینده آنها به چه چیزی رأی داده و برای چه رأی داده است؟ ما کاری به عقیده شما نداریم، می‌خواهیم شعور و درک کارشناسی شما را بفهمیم!

آی مجلس شورای اسلامی، چه کسی به شما حق داده که شفاف رأی ندهید و شفاف رأی‌ دادن را تفتیش عقاید بدانید؟ بگویید چه چیزی را دارید از ملت پنهان می‌کنید؟

پناهیان درادامه گفت: مردهایی که در مجلس هستند و نامرد نیستند، تا وقتی رأی‌ها شفاف نشده، در هر رأی‌گیری رأی خودشان را صریحاً اعلام کنند و الا دارند از این فرصتِ پنهان‌کاری سیاسیون جَلَب، سوءاستفاده می‌کنند. البته اگر یک موضوع امنیتی مطرح بود، طبیعتاً باید پنهان باشد اما نه همه رأی‌گیری‌ها!

فرازی دیگری ازسخنرانی آقای پناهیان درهمین جلسه:

آخرین آمادگی برای ظهور، اصلاح مدیریت در خانواده و جامعه» پرداخت و اظهار داشت: براساس دانش بشری و دستورات دینی و براساس حکمت و نگاه عمیق اصول مدیریت در جامعه با اصول مدیریت در خانواده و زندگی فردی یکی است.

در طول انقلاب هرچه ضربه خوردیم، تنها ناشی از ناتوانی در مدیریت بوده و همچنان نیز ادامه دارد زیرا درک اصول عمومی از مدیریت صحیح وجود ندارد.

اصلاح خانواده به درس اخلاق نیست، بلکه به اصلاح روش‌های مدیریت است،اولین اصل در مدیریت خانه، زن برای مرد، مرد برای زن، پدر و مادر برای فرزندان و فرزندان برای پدر و مادر حفظ عزت خانواده‌ است.

در جامعه نیز عزت مردم باید حفظ شود وگرنه آغاز همه فسادها و بی‌بندوباری‌هاست لذا سیاسیون موظف به حفظ عزت مردم هستند، در آیات قرآن کریم برای مدیر فاسد و مفسد مثال فرعون است که اولین اصلی که زیر پا می‌گذارد، نابود کردن عزت مردم است.

اولین آسیب مدیریت و قدرت گرفتن بر دیگران در نظر نگرفتن کرامت انسان‌هاست و نکته دوم این است که باید هر کاری صورت می‌گیرد در جهت حفظ دیگران باشد.

در خصوص فرعون در سوره زخرف داریم : «فَاسْتَخَفَّ قَوْمَهُ فَأَطَاعُوهُ ۚ إِنَّهُمْ کَانُوا قَوْمًا فَاسِقِینَ؛ پس او قومش را سبک مغز شمرد [و آنان را با وسوسه و اغواگری فریفت و خوارشان کرد] در نتیجه از او اطاعت کردند؛ زیرا آنان مردمی فاسق و نافرمان بودند.» این استخفاف در دوران ما چه نمونه‌هایی دارد. مراقب باشید سیاسیون عزت و کرامت قوم ایران را در مقابل غربی‌ها از بین نبرد. این استخفاف نشانه اطاعت از فراعنه جهانی است.

مراسم عزاداری شب هفتم محرم ۱۴۴۱با سخنرانی حجت‌الاسلام پناهیان استاد حوزه و دانشگاه و مدیحه‌سرایی میثم مطیعی در هیأت میثاق با شهدا دانشگاه امام صادق (ع) شب گذشته جمعه ۱۵ شهریور۱۳۹۸ برگزار شد.

***

آیه پولدارشدن حزب اللهی ها(مستضعفان)

«وَنُرِیدُ أَن نَّمُنَّ عَلَى الَّذِینَ اسْتُضْعِفُوا فِی الْأَرْضِ وَنَجْعَلَهُمْ أَئِمَّهً وَنَجْعَلَهُمُ الْوَارِثِینَ ﴿۵قصص﴾»، گفت: در این آیه شریفه خداوند تاکید می‌کند که می‌خواهیم مستضعفین را رؤسا و وارثان ثروت و قدرت قرار دهیم؛ این استضعاف لزوما استضعاف دینی یا سیاسی نیست، بلکه هر انسانی را که از هر لحاظ ضعیف نگه داشته شده و استعدادهای انسانی‌اش شکوفا نشده باشد، شامل می‌شود.

خواستگاری باعُرضه است که «کارمند»نباشد!

طبق این تعریف نه‌تنها کارمندان کشورهای در حال توسعه بلکه کارمندان مرفه نظام‌های سرمایه‌داری هم مستضعف هستند ولو دانشمند و نخبه و بسیار مرفه باشند؛ جامعه ما به‌جایی رسیده است که خانواده‌ها خواستگار کارمند را ترجیح می‌دهند به‌جای اینکه بگویند:

« مگر عُرضه کار نداشتی که کارمند شدی!؟»

امامان سفارش کرده اند(کارمندنشوید)!

من به شخصه استخدام (کارمندی)را توهین به خود می‌دانم،اینکه ائمه اطهار(ع) تاکید دارند که تا می‌توانید کارمند نشوید، برای این است که خوی استضعاف از بین برود، زیرا وقتی استضعاف برود استکبار هم از بین خواهد رفت.

مدیریت سایت-پیراسته فر:طبق این فتوای آقای پناهیان)چندین مییون نفرازملت ایران برخلاف توصیه ائمه اطهارعمل کرده اند(یک خودم هستم)ولی میخواهم به حاج آقاپناهیان بگویم:اینکه رفتیم «کارمندشدیم»قصدمان نه نادیده گرفتن توصیه های ائمه بوده ونه «توهین»به شخص ایشان./پایان توضیح.

ادامه سخنان آقای پناهیان: «امروز وقتی به جوانان می‌گویم بروید دنبال پول درآوردن»،با عصبانیت مرا به «تئوریزه کردن نظام سرمایه‌داری» متهم می‌کنند،

در حالی که من می‌خواهم همه پول و سرمایه دنیا دست کارتل‌ها و تراست‌ها نباشد و ثروت بین مردم تقسیم شود؛ مردم باید عرضه داشته باشند پول‌ها را جمع کنند تا به جیب صهیونیست‌ها نرود.

در دانشگاه هم اگر شما دانشگاهی‌ها با هم تعاونی تشکیل ندهید و در کنار تحصیل کار اقتصادی نکنید، ریسک و تجارت نکنید، استارت آپ نداشته باشید، دچار خوی استضعافی شده‌اید.

هنوز درک نکرده‌ایم که جهاد با مال بر جهاد با جان مقدم است، لذا علیه خوی استکباری قیام کرده‌ایم اما علیه خوی استضعاف نه؛ امام صادق(ع) به اصحابشان حق بازنشستگی از تجارت را نمی‌دادند و اینکه در حکومت امام زمان(عج)دزدی نمی‌شود برای این است که مردم به حدی از نظر مالی قوی و دارا هستند که نیازی احساس نمی‌کنند.

حق نداریم هیات راه بیندازیم بدون پیش‌بینی صندوق قرض‌الحسنه ، حق نداریم از نظر اقتصادی گدا باشیم

پولهارابجای گذاشتن دربانک ،بکاربیندازید

اگر با سرمایه‌ات کار نکنی احمق می‌شوی.

اما این همه ماجرانبود،آقای پناهیان خواست،انقلابیون حزب اللهی کارخانجات رابدست بگیرند،روحانیون اموراقتصادی(پول درآوردن) رابه جوانان بیاموزند:

وضعیت کنونی کسب و کار در ایران با هیچ یک از آموزه‌های اسلام سازگار نیست. روحانیان ومنبری‌ها نباید به مردم فقط از نماز و روزه بگویند؛ نماز را که شمر هم می‌خواند. وجه اختلاف شمر با امام حسین(ع)، نمازشان نبود بلکه رفع استضعافی بود که امام دنبال می‌کرد. امروز کارخانه‌های دولتی حیات خلوت سیاسیون شده و پول بانک‌ها را می‌خورند.

ایشان درادامه با انتقاد از کسانی که می‌گویند اگر دنبال تولید ثروت برویم فاسد می‌شویم.

گفت: با چنین نگاهی اگر سراغ عبادت هم برویم فاسد می‌شویم، پس باید عبادت را هم کنار بگذاریم، همینطور قدرت و حکومت را. «باید به سمت قدرت و ثروت برویم تا بتوانیم به جامعه خدمت کنیم».

مردم از نظر اقتصادی باید قوی شوند، دین‌داران ایثارگر باید جلودار باشند نه منفعت طلب‌ها.

آقای پناهیان دراخر این سخنرانی « ظریف» رای نصیب نگذاشت.

چراآقای ظریف (وزیرامورخارجه) به فرانسه می رودتظاهرات مردم (جلیقه زردها)رامی بیند ،علیه دولت فرانسه«بیانیه» نمی‌دهد!؟

وی درادامه این «نوازش ظریفانه»!ازقوه قضائیه می خواهد:

اگر قوه قضائیه با مدیرانی را که با تصمیم نگرفتن یا بد تصمیم گرفتن کشور را می‌خوابانند مواخذه کند، دیگر دعوای سیاسی نخواهیم داشت و بی‌عرضه‌ها روی کار نمی‌آیند، چرا که در چنین شرایطی هر کسی توان ورود به عرصه سیاست را نخواهد داشت.

سخنان حجت‌الاسلام علیرضا پناهیان مشاور رئیس نهاد نمایندگی مقام معظم رهبری در دانشگاه‌ها در جمع فعالان فرهنگی سیاسی دانشگاه‌های کشور در مشهد۵شهریور۱۳۹۸خبرگزاری فارس.

متأسفانه آقای پناهیان «رئیس جمهور»روحانی متهم به دروغگویی کرد!

وی به بهانه«تقطیع سخنانش»توسط خبرگزاری ایرنا ،ضمن اعتراض تندبه این رسانه می گوید:

«رئیس تان هم باهمین دروغ ها رأی آورد!»

۰۵ شهریور ۱۳۹۸باشگاه خبرنگاران جوان.

مدیریت سایت-پیراسته فر:حالا حاج آقا نوازشهایش رامتوجه مانکند،که چراسخنانم را«تقطیح کردید!»؟اگرایشان،اهل رسانه باشد ویارسانه شناس،بایدبداند که رسانه نمی تواند همه سخنان را منتشرکند(به اختصار)گزینش می کندوکه این کاردرهمه جهان مرسوم ومعمول است. وتیتری برای اظهارات انتخاب می کند که ماهم همین کارراکردیم/پایان.

ماجرای شفافیت آرای نمایندگان چیست؟

طرح شفافیت آرای نمایندگان در مجلس، ازجمله طرح‌هایی است که پس از مطرح‌شدن به شیوه‌های گوناگون، توسط برخی از نمایندگان، کلیات آن در سال ۱۳۹۷ در مجلس شورای اسلامی تصویب شد.

در آذرماه سال ۱۳۹۶ برای نخستین بار طرح شفافیت آرای نمایندگان توسط محمدجواد فتحی نماینده تهران، ری، شمیرانات و اسلامشهر که به امضای ۳۰ تن از نمایندگان رسیده بود، به‌صورت دوفوریتی مطرح شد که به دلیل عدم استقبال بقیه نمایندگان، در نوبت رسیدگی در صحن قرار گرفت.

در اواسط مردادامسال(۱۳۹۸) نیز طرحی درباره شفافیت آرای نمایندگان مجلس توسط حسینعلی حاجی دلیگانی، نماینده مردم شاهین‌شهر در مجلس شورای اسلامی با امضای ۲۹ تن از نمایندگان، تقدیم هیأت رئیسه شد که مانند طرح قبلی بر اساس این طرح نیز در جریان بررسی لوایح و طرح‌ها، رأی‌گیری مخفی به رأی‌گیری علنی تغییر می‌یافت. البته قرار بود برخی موارد همچنان استثنا باشند و رأی‌گیری درباره آن‌ها مخفی اخذ شود.

برای محکم کاری،در کنار این طرح‌های مجلس، طرح دیگری نیز در تیرماه ۱۳۹۷ توسط ذوالنوری، نماینده‌ قم و با امضای گروهی دیگر از نمایندگان مجلس به هیأت رئیسه مجلس ارسال شد.

درمجموع با مطرح‌شدن این طرح، بیش از ۲۰۷ تن از نمایندگان مجلس با روش‌های مختلف از طرح شفافیت آرا حمایت کرده و درنهایت طرح‌های ارائه‌شده با یکدیگر تلفیق شد و طرحی با نام «الحاق دو تبصره به ماده ۱۱۹ قانون آیین‌نامه داخلی مجلس»

که با عنوان «شفافیت آرای نمایندگان در مجلس» در فضای رسانه‌ای شناخته می‌شود، در جلسه علنی مجلس اعلام وصول شد.

اما یک‌فوریت این طرح رأی نیاورد.

شفافیت آرای خوب است یابد؟

نمایندگان مجلس شورای اسلامی در نشست علنی امروز یکشنبه (سوم شهریور ۱۳۹۸) پارلمان با دو فوریت طرح اصلاح موادی از آیین‌نامه داخلی مجلس شورای اسلامی (شفافیت آرا) مخالفت کردند.

نمایندگان با ۶۹ رای موافق، ۱۰۳ رای مخالف و ۸ رای ممتنع از مجموع ۲۱۲ نماینده حاضر در جلسه با دو فوریت طرح مزبور مخالفت کردند.

طرح الحاق دو تبصره به ماده (۱۱۹) قانون آیین نامه داخلی مجلس شورای اسلامی در آبان ماه گذشته در کمیسیون آیین نامه مجلس به تصویب رسیده بود. بر مبنای این طرح قرار بود در تمام موادی که به موجب این قانون رای‌گیری به عمل می‌آید، اسامی نمایندگانی که در هر مرحله در رای‌گیری شرکت نمی‌کنند در مشروح مذاکرات و پایگاه اطلاع‌رسانی الکترونیکی مجلس، برای اطلاع عموم ثبت می‌شود.

این طرح یک بار دیگر در ۱۴ شهریور ماه با رای منفی نمایندگان به فوریت آن مواجه شد. در متن طرح اولیه‌ای که آن زمان با مخالف اکثریت مجلس روبرو شد مقرر شده بود که در تمامی مواردی که به موجب این قانون رای‌گیری به عمل می‌آید و مصادیق آن در ماده (۱۲۱) مشخص گردیده، جهت اطلاع مردم، اسامی نمایندگان موافق، مخالف و ممتنع منتشر می‌شود. بدین منظور علاوه بر درج اسامی در مشروح مذاکرات، هیئت رئیسه موظف است نسبت به ایجاد سامانه الکترونیکی به طوری که قابلیت دسترسی به آن برای آحاد ملت فراهم باشد اقدام نماید.

تبصره دیگری که طراحان اولیه قائل به آن بودند این بود که در مواردی استثنایی با تقاضای ۱۵ نفر از نمایندگان مجلس و با رای موافق اکثریت مطلق حاضران، رای‌گیری به صورت مخفی انجام می‌گیرد./مشرق۳ شهریور ۱۳۹۸ بنقل ازفارس

***

رد یک فوریت طرح شفافیت آرای نمایندگان مجلس شورای اسلامی در افکار عمومی و فضای رسانه های مجازی واکنش های زیادی را به همراه داشت. طرحی که برای یک رای جدا از موافقت و مخالفت رای دهندگان تعهد، مسئولیت پذیری و پاسخگویی را به عنوان ضمانت به دنبال دارد و نگاه تحقیق محور و کارشناسی را بر سطحی نگری، سیاسی کاری و رویه های جناحی در مصوبه های مجلس شورای اسلامی اولویت می دهد.

طرح شفافیت آرای نمایندگان با استقبال جامعه روبرو شد اما مخالفت با فوریت آن و دوگانگی های شعاری و عملکردی برخی نمایندگان مردم درباره این طرح، انتقاد مردم را به دنبال داشت.
نمایندگان مجلس چهارشنبه ۱۴ شهریور۱۳۹۸ با ۱۰۸ رای مخالف و پنج رای ممتنع از مجموع ۱۹۴ نماینده حاضر در جلسه با یک فوریت طرح الحاق دو تبصره به ماده ۱۱۹ قانون آیین نامه داخلی مجلس شورای اسلامی که در مورد شفافیت آرای نمایندگان است، مخالفت کردند.

در این رای گیری تنها ۵۹ نماینده رای موافق دادند.
واکنش ها به این موضوع متفاوت بود و از انتقاد مردم به مواضع دوگانه مجلسی ها تا زیرسوال بردن عملکرد آنها را شامل می شد؛ برخی نمایندگان از قانون و ماده و تبصره ادله آوردند و برخی نیز راه حل جدید در پاسخ به دغدغه حامیان شفافیت ارائه دادند. شماری از مجلسی ها هم این طرح را به سبب پیامدهای که ممکن بود در آینده برای رای دهندگان به لحاظ سیاسی داشته باشد، زیر سوال بردند و برخی نیز بحث تقدم و تاخر ارائه طرح را از سوی دو جناح سیاسی در مجلس پیش کشیدند.
به هر روی فوریت این طرح از سوی نمایندگان رد شد تا این طرح در قالب عادی و بدون قید فوریت در زمان دیگری در صحن علنی مجلس مطرح شود.
در همین زمینه خبرنگار گروه سیاسی ایرنا ضمن واکاوی در اظهارنظرهای نمایندگان و مردم در فضای مجازی با احمد مازنی نماینده مردم تهران و عضو فراکسیون امید مجلس شورای اسلامی گفت و گو کرد.

**طرح شفافیت آرا نمایندگان؛ کلمه حقی که از آن اراده باطل می شود
مازنی نماینده مردم تهران و رییس کمیسیون فرهنگی مجلس، عادی شدن طرح شفایت آرا نمایندگان را دارای معانی مختلفی دانست و گفت: این طرح که فوریت آن به تصویب نرسید در نوبت طرح های عادی قرار می گیرد، ممکن است به کمیسیون برود و با نظرات و بررسی های کارشناسی قوام و انسجام بیشتری به خود بگیرد یا این که مسائل فوری تر از این طرح وجود داشته باشد و باید موضوعات دیگری که از قبل در نوبت هستند بررسی شوند.
ضمن این که اگر طرحی از فوریت خارج شود و بخواهند دوباره خارج از نوبت به آن رسیدگی کنند باید با ۵۰ امضا شود.
این نماینده مجلس با بیان این که ‘من جزو نمایندگانی بودم که در قدم اول طرح را امضا کردم، وقتی که طرح در صحن آمده بود و در موضوع فوریت آن مطرح شد نیز رای مثبت دادم.’
مازنی افزود: دلایل کسانی که جدا از بحث فوریت به این طرح رای ندادند این است که شفافیت، وسیله و ابزاری برای حذف رقیب قرار گیرد مثلا اگر پیشنهادی به عنوان طرح یا لایحه در مجلس مطرح باشد و یک جناح آن را خلاف باورها و اعتقادات خود می داند و از طرفی نماینده ای بر اساس وظایف نمایندگی خود به آن رای مثبت دهد در این شرایط ممکن است رای نمایندگان به صورت یک پرونده برای رسیدگی به کار صلاحیت نماینده رای دهنده در دور بعدی نمایندگی مجلس شورای اسلامی قرار گیرد.
وی خاطرنشان کرد: عناصر و سازمان هایی که تصمیم سازی می کنند معمولا از شفافیت ممکن است استفاده ابزاری کنند؛ استدلال این دسته از مخالفان به سبب این که در گذشته این موضوع تجربه شده است تا حدودی پذیرفتنی است. از طرفی ممکن است نماینده ای از یک جناح سیاسی در یک طرح، موضعی مستقل داشته باشد و نخواهد بر اساس حزب یا جناح خود رای دهد.
عضو فراکسیون امید مجلس با بیان این که مخالفان و موافقان فوریت طرح شفافیت آرای نمایندگان نه فقط از یک جناح سیاسی که اصلاح طلب، اصولگرا و مستقل بوده اند، تصریح کرد: شماری از دوستان اصلاح طلب، اصولگرا و مستقل بر این نظر هستند که این طرح ذاتا درست است اما کلمه حقی است که از آن اراده باطل می شود.
وی افزود: حتی اگر چنین شائبه ای وجود داشته باشد به روند دموکراسی در کشور کمک می کند و قدمی در جهت شفافیت برداشته شود ولو اینکه کسانی مثل من حذف شوند.
رییس کمیسیون فرهنگی مجلس همچنین در پاسخ به این پرسش که رای مخالف نمایندگان به طرح شفافیت، چنانکه مردم نیز درباره آن سوال دارند، آیا سلب آزادی بیان از نماینده نیست’، گفت: بسیاری از کارهایی که ما انجام می دهیم، این گونه است، درخصوص نطق غلامرضا حیدری و پروانه سلحشوری در مجلس شورای اسلامی، برخی نمایندگان از ادبیات نامتعارف استفاده کردند و آنها را تهدید می کنند.
این موضع گیری ها سبب می شود که نه فقط نماینده که جامعه دچار تردید شود، زمانی که یک نماینده مجلس که بر اساس قانون مصونیت دیپلماتیک داشته و با ارکان نظام ارتباط دارد، از جانب نماینده ای دیگر مورد تهدید قرار می گیرد، آسیب هایی را بر جامعه وارد کرده و هزینه های زیادی را به شهروند اعم از مقامات دیپلماتیک تا شهروندان عادی تحمیل می کند. در این شرایط عقلای سیاسی باید میدان داری کنند و اجازه ندهند سرمایه اجتماعی جامع دچار افول شود.

**مخالفت به استناد قانون
محمود صادقی نماینده مردم تهران و عضو فراکسیون امید در مجلس شورای اسلامی در صفحه توییتر خود با پرداختن به رد یک فوریت این طرح و استدلال های قانونی نوشت: مطابق ماده ۲ قانون نظارت بر رفتار نمایندگان رسیدگی به امور زیر در صلاحیت هیات است: سوء استفاده و تخلف مالی یا اخلاق نماینده و درمدها و هزینه های غیر متعارفوی؛ رفتار خلاف شؤون نمایندگی؛ اعمال خلاف امنیت ملی کشور و سایر اعمال مجرمانه از بعد انتظامی؛ غیبت، تأخیر و بی نظمی نماینده.
صادقی همچنین توییت کرد: ماده ۶ قانون نظارت بر رفتار نمایندگان با ارجاع به اصل۸۶ قانون اساسی و م۷۵ ق آیین نامه داخلی مصونیت نمایندگان و غیرقابل تعقیب کیفری بودن آن ها به سبب آراء و اظهار نظرهای آنها تاکید کرده است.
کاربران اما در موضعی انتقادی به توئیت های صادقی پاسخ دادند؛ ‘در این مدتی که در مجلس هستید برای مردم چه کردید؟ ما خلاء های قانونی زیادی داریم که اصلاح آنها وظیفه شماست، نظرات در عملکرد دولت و وزرا وظیفه شماست و …فقط فرافکنی و یاوه گویی، مسئول مشکلات عدیده اقتصادی و … یک نفر نیست، همه پاسخگوی وضع فعلی باشید.’

**رویکرد دوگانه مجلس در مظان اتهام
مواضع دوگانه برخی نمایندگان محلس شورای اسلامی در فضای مجازی با انتقاد روبرو شد، کاربری در این زمینه توییت کرد: این که یک نماینده مطلبی را تأیید کند و به صورت مکتوب همراه با امضا و سپس زیرش بزنه آیا رفتاری خلاف شئون مسلم نمایندگی نیست!؟
کاربر دیگر هم نوشت: گاهی زیاد نیاز به شفافیت آرا نمایندگان نیست؛ مثل رد طرح مبارزه با مفاسد اقتصادی که با پیشنهاد کواکبیان و موافقت پزشکیان به رای گذاشته شد و به تعداد اعضای فراکسیون امید رای آورد!
دیگری توییت کرد: فقط باید مردم بر شما نظارت کنند. اگر اینجور قوانین جوابگو بود، این وضع مملکت نبود. در مورد این که چرا نماینده هایی به مردم دروغ میگن و یه طرحی را امضا می کنند ولی بعد موقع رای گیری بهش رای نمی دن، قانونی نداریم؟؟؟
کاربری دیگری در توییتی انتقادی نوشت: …شما که اصلا مشخص نیست به لوایح و طرح ها چه رایی می دهد، مدعی شفافیت هستی؟ اصلا معلوم نیست به شفافیت آرا نمایندگان چه رای دادی!
حاجی دلیگانی نماینده مردم شاهین شهر نیز با اشاره به انتقاده مردم و افکار عمومی از رای ندادن مجلس به طرح شفافیت آرای نمایندگان، نوشت: چرا باید به گونه ای عمل کرد که خانه ملت، دارالمنافقین خطاب شود؟

**مخالفت با شفافیت؛ سلب آزادی بیان
کاربری مخالفت مجلس با طرح شفافیت آرا نمایندگان را سلب آزادی بیان از آنها دانست و در ادامه توییت خود در عبارتی کنایه آمیز به مجلسی ها نوشت: واقعا نماینده ها با تصویب قانون گل کاشتن و آزادی بیان را از خود سلب کردن’.
کاربری در پاسخ به توییت وی نوشت: مطالبه مردم شفافیت آرا نمایندگان و شفافیت آرا مجلس هست و شما با این شفافیت ها در تضادید. با مردم صادق نیستید. از چشم های نظاره گر مردم و اشراف مردم بر رفتارهای دوگانه حراس دارید.
دیگری نوشت: ملت ایران از شما نمایندگان می خواهد اگر واقعا در گفتار و عمل صادقید داوطلبانه آرا خود را شفاف کنید تا نمایندگان مخلف شفافیت رسوا شوند.
بسیاری از کاربران خطاب به برخی نمایندگان گفته اند که از چه چیز هراس دارید؟ برخی از مصونیت قانونی مورد استناد آقای صادقی انتقاد کرده اند برخی نیز خواستار ارائه دلیل به رای ندادن نماینده ها به طرح شفافیت آرا شده اند در همین زمینه کاربر توییت کرد: ‘میشه بگید دلیل نماینده ها از رای ندادن به شفافیت آرا چی بود؟ و شما رای تون چی بود؟ برخی به قوانین ایراد گرفته و آن را موجب سوء استفاده وفساد دانسته اند.
مازنی ضمن بیان امضای طرح شفافیت و رای مثبت به آن در توییتی دیگر کرد:’مهم ترین دلیل رای نیاوردن طرح شفافیت تردید درباره هدف برخی طراحان آن بود. گفته می شد این حضرات از شفافیت رای نمایندگان مثل سایر مقدسات و ارزش های اجتماعی برای حذف رقیب استفاده می کنند …’
احمد امیر آبادی فراهانی عضو هیات رییسه مجلس نیز در توییتی ضمن اشاره به رای گیری طرح یک فوریت شفافیت آرا در مجلس شورای اسلامی نوشت: چرا نمایندگان از شفافیت آرا گریزانند!؟

** رد فوریت طرح شفافیت؛ افزایش بی اعتمادی مردم
محمدرضا بادامچی نماینده مردم تهران نیز توییت کرد: من شخصا روز چهارشنبه به طرح شفافیت آرا رای داده ام، اما به نظر می رسد دلیل رای نیاوردن این طرح، بی اعتمادی نمایندگان به یک جمع محدود اما منسجم است که متاسفانه با اهداف سیاسی تلاش می کند طرح را به نام خود مصادره کند در حالی که با شفافیت صبغه ای ندارند.
در این میان کاربری عدم رای نمایندگان به این طرح را دلیلی برای غیر قابل اعتمادبودن آن ها تعریف کرد.
حاجی دلیگانی عضو شورای مرکزی فراکسیون نمایندگان ولایی در مجلس نیز توییت کرد: نباید به تعداد امضاهای طرح شفافیت آرا نمایندگان دل خوش باشیم. چون کسانی بودند که به خود من می گفتند طرح را از روی رودبایستی امضا کرده اند و با آن موافق نیستند!
کاربر دیگری نوشت: جالبه همه نماینده ها به شفافیت اذعان دارند ولی فقط ۵۹ نفر رای مثبت دادند.
یکی از کاربران در پاسخ انتقادی به مواضع دوگانه نمایندگان توییت کرد: ۲۰۷ نماینده این طرح را امضا می کنند صرفا جهت تنویر افکار عمومی حوزه انتخابی خود و در روز رای گیری مخالفت خود را اعلام می کنند این دوگانه بهترین دلیل برای شفافیت آرا نمایندگان است.

**انتقاد از اولویت اسم و رسم ها بر نفس طرح شفافیت آرا نمایندگان
بادامچی نوشت: طرح شفافیت آرا مدت ها پیش توسط ۳۸ نماینده عضو فراکسیون امید مطرح شده بود اما تنها زمانی به صحن علنی آمد که اقلیت تندور مشابه آن را به هیئت رییسه ارائه کردند. اگر طرح اصلی به موقع به صحن می رفت، قطعا رای می آورد.
وی همچنین توییت کرد: مردم کارفرمای نمایندگان مجلس هستند و باید از عملکرد وکلای خود به صورت دقیق مطلع شوند. شفافیت ارا نمایندگان و نحوه مشارکت آنان در فرآیند تصویب لوایح و طرح ها، نکته عزیمت دموکراسی و ضرورت مغفول کشور ما است. بنده با افتخار طرخ مطروحه را امضا کرده ام و برای تصویب آن تلاش خواهم کرد.
کاربری در پاسخی کنایه آمیز به این توییت نوشت: ‘ظاهرا مناسبات و اسم و رسم بین خود نماینده ها خیلی مهم تر از نتیجه ای است که برای مردم حاصل میشه’.
کاربر دیگری این که چه کسی طرح را ارائه داده بی اهمیت دانست و نوشت: ما شفافیت می خواستیم که بهش رایی داده نشده.
کاربر دیگری با بی اهمیت شمردن ارائه دهنده طرح این نظر بادامچی را عذر بدتر از گناه دانست و نوشت: مهم منافع مردمه که رد تصویب این طرحه.
امیر خجسته از دیگر نمایندگان مجلس نیز رای ندادن نمایندگان به طرح شفافیت آرای نمایندگان به رغم رویکرد امید آفرینی در استیضاح ها، ناامید کننده و باعث سرافکندگی دانست.
حاجی دلیگانی نماینده شاهین شهر همچنین در توییتی نوشت:’ هشتگ شفافیت آرا نمایندگان در توییتر فارسی هم ترند شد ولی ظاهرا هنوز برخی از همکاران عزیز در بهارستان از شفافیت واهمه دارند.
طیبه سیاووشی دیگر نماینده تهران نیز در توییتی تصریح کرد: دو فوریت طرح شفافیت آرا می توانست در مسیر شفافیت و مسئولیت پذیری نمایندگان تاثیرگذار باشد اما متاسفانه رای نیاورد و طرح به شکل عادی در دستور کار مجلس قرار گرفت. این طرح امتیارات فراوانی برای مردم و ساختار قانونی کشور دارد و هر نماینده مسئولیت موضع و رای امروزش را قبول می کند./۲۴ شهریور ۱۳۹۷ایرنا

مدیریت سایت-پیراسته فر:توئیت این نماینده هم جالبه(آشکارا۱۷۰نفر،مخفیانه ۶۰نفر)

***

نیازی به شفافیت آرای نیست

خانه ملت نوشت: عضو کمیسیون اقتصادی مجلس گفت: معتقدم نیازی به شفافیت آرای اعضا مجمع تشخیص مصلحت نظام نیست؛چرا که رهبری این اعضا را انتخاب می کنند و هر نظری در رابطه با لوایح بدهند برای ما قابل قبول است.

«سید کاظم دلخوش آباتری»با اشاره به اینکه شفافیت آرا مجمع تشخیص مصلحت نظام درباره سی اف تی و پالرمو چقدر ضروری است،گفت: همانگونه که رهبری فرموده اند مجلس باید به وظیفه کارشناسی خود عمل کند.

وی افزود: شورای نگهبان و مجمع تشخیص مصلحت نظام هم در رابطه با تصویب لوایح اف ای تی اف کار کارشناسی خود را انجام می دهند و در آخر نظر نهایی را اعلام می کنند.

نماینده مردم صومعه سرا تصریح کرد: براساس اصل۱۱۰ قانون اساسی نظر رهبری به همه نظرات ارجحیت دارند و در حال حاضر هم که کار کارشناسی لوایح سی اف تی و پالرمو در مجمع تشخیص مصلت نظام در حال بررسی هستند.

دلخوش در پرسش به سوالی مبنی بر اینکه آیا ضرورتی دارد که اعضا مجمع تشخیص مصلحت نظام آرا خود را به صورت شفاف اعلام کنند و مشخص شود؛ که چه کسی موافق و مخالف این لوایح هستند.تصریح کرد: ضرورتی ندارد که اعضا مجمع تشخیص مصلحت نظام آرا خود را به صورت شفاف اعلام کنند./۲۸ بهمن ۱۳۹۷خبرآنلاین

سخنگوی شورای نگهبان اعلام کرد: تصمیم گیری درباره علنی بودن یا نبودن آرا در صلاحیت قانون عادی و از جمله اختیارات خود نمایندگان است.

عباسعلی کدخدایی سخنگو و قائم مقام شورای نگهبان در واکنش به اظهارات امیر حسین قاضی زاده هاشمی عضو هیات رییسه مجلس در توییتی نوشت: حسن و قبح کارشناسانه قوانین بر عهده مجلس شورای اسلامی است،

شورای نگهبان مصوبات را صرفا از حیث عدم مغایرت با شرع مقدس و قانون اساسی بررسی می‌کند.
امیر حسین قاضی زاده هاشمی نماینده مشهد و عضو هیات رییسه مجلس روز گذشته در توییتی نوشته بود: شفافیت فراتر از دستاورد و یک وظیفه است، اگر منطق قانون اساسی را بپذیریم، شفافیت آرا نمایندگان جز لاینفک آن است.
وی در ادامه این مطلب بیان کرد: من نمی‌دانم چطور غیرعلنی بودن آرا در آیین نامه داخلی قرار گرفت و نمی‌فهمم شورای نگهبان چگونه غیرعلنی بودن آرا را تائید کرد؟/۱۰مهر۱۳۹۷سایت خانه ملت.

توضیح مدیریت سایت-پیراسته فر:اگراین موضوع(شفافیت آرا)قانونی بشود،احتمال برافروختن آتش اختلاف بشود،چنددستگی هاایجادمی شود،نمایندگان درحوزه های انتخابیه باتندروها (ازهر۲جناح)دچارچالش می شوند،آنهارا موردمحاکمه قرارمی دهند(توچرابه آن مصوبه رأی دادی ویاچراندادی) ..وخود همین آقای پناهیان درسرمنبر نوازشهای پدرانه اش بایدمتوجه فردخاص شود(بجای کل مجلس) که توچرابه این رأی ندادی وچرامخالفی،چراموافقی). مضافاً اینکه همین موضوع میتواندبرای اعضای »شورای نگهبان»دردسرسازشود(آن وقتی میخواهندرأی گیری کنندبرای احرازصلاحیت کاندیداهای مجلس ویابررسی هرمصوبه ای)..درجلسات مجمع تشخیص مصلحت هم همینطور.