تکذیب ادعای اوکراین توسط ترکیه!

خبرگزاری اسپوتنیک در این باره گزارش داد که «واسیلی بوندار» سفیر اوکراین در ترکیه، روز پنجشنبه، گفته بود که کی‌یف در حال انجام دادن «برخی مذاکرات» برای پیدا کردن چارچوب جایگزینی برای توافق غلات است.

خبر مرتبط

حمله هکری اوکراین به یک شرکت ساخت و ساز ارتش روسیه

اقتصادنیوز : یک منبع اوکراینی گفت که هکرهای گروه Blackjack که وابسته به سرویس امنیتی اوکراین است، به یک شرکت دولتی روسیه که کار ساخت و ساز برای ارتش روسیه را برعهده دارد، نفوذ و بیش از ۱.۲ ترابایت داده را دانلود کرده‌اند.

اما به گفته منبع مطلع یادشده در آنکارا، «نسخه‌های مختلفی مطرح شد و مورد بحث قرار گرفت، اما ما از روز اول گفته‌ایم که مسیرهای جایگزینی که در آن تمامی طرفین در مبادلات نقش نداشته باشند،‌ پرخطر است. هدف ما ازسرگیری اجرایی شدن این ابتکار به شکل اصلی آن است، اگرچه با توجه به شرایط فعلی، بسیار دشوار است.»

تلاش‌های دیپلماتیک ترکیه برای احیای توافق غلات دریای سیاه که با همکاری سازمان ملل متحد ایجاد شد، همچنین ادامه دارد، چراکه سایر گزینه‌هایی که توسط اوکراین و کشورهای اروپایی ارائه می‌شود، خطر گسترش مناطق و طرف‌های درگیری در دریای سیاه را افزایش می‌دهند و توافق غلات دریای سیاه ترکیه تنها گزینه کم‌هزینه به نظر می‌رسد.

پس از خروج روسیه از توافق غلات دریای سیاه، اوکراین پیشنهاد داد که غلات این کشور از طریق رومانی به بازارهای جهانی منتقل شود. طبق این پیشنهاد کی‌یف، غلات اوکراین از بندر اودسا از راه دریایی به رومانی و از آنجا نیز از طریق رود دانوب به اروپا و سایر نقاط جهان انتقال خواهد یافت.

علاوه بر اینکه خط بین اودسا و رومانی از جمله مناطق درگیری در چارچوب جنگ روسیه و اوکراین است، رود دانوب گاه گاهی صحنه درگیری و بمباران می‌شود.

روسیه پس از خروج از توافق غلات اوکراین اعلام کرد که تمام کشتی‌هایی که از دریای سیاه به سمت بنادر اوکراین می‌روند، به‌عنوان حامل بالقوه محموله نظامی در نظر گرفته شده و هدف حمله قرار خواهند گرفت.

مسکو تصریح کرد که کشورهای این قبیل کشتی‌ها نیز چنین در نظر گرفته خواهند شد که در جنگ بین اوکراین و روسیه در کنار کی‌یف قرار دارند.

در این صورت، نگرانی‌هایی درباره این وجود دارد که نفوذ نظامی روسیه دریای سیاه گسترش یابد و کشورهایی که از دریای سیاه به بنادر اوکراین کشتی ارسال می‌کنند، کنار بکشند. زیرا در چنین سناریو ممکن است مشکلات امنیتی پیچیده‌ای به وجود بیاید.

علاوه بر مشکلات امنیتی، خط اودسا-رومانی که برخلاف ابتکار غلات دریای سیاه، استفاده جزئی از مسیر دریایی را پیشنهاد می‌کند، یک گزینه بسیار پرهزینه به شمار می‌رود. همچنین پیشنهادات کشورهای اروپایی برای استفاده از راه‌های زمینی و ریلی نیز بسیار پرهزینه است. افزایش ناگهانی هزینه‌های حمل‌ونقل نیز ممکن است قیمت غلات در بازارهای جهانی را افزایش دهد.